前提概要
程先生系通州區(qū)K2小區(qū)的業(yè)主，綠城物業(yè)系該小區(qū)的物業(yè)公司，程先生依據(jù)綠城物業(yè)的要求一直繳納527號(hào)車位管理費(fèi)，但雙方?jīng)]有簽署書(shū)面的車輛保管合同。同時(shí)，綠城物業(yè)與程先生簽訂的《物業(yè)服務(wù)協(xié)議》中也沒(méi)有明確約定對(duì)車輛的保管義務(wù)，但是綠城物業(yè)向全體業(yè)主發(fā)放的業(yè)主手冊(cè)中列舉了包括但不限于在車庫(kù)內(nèi)設(shè)有監(jiān)控中心、24小時(shí)值班、泊位管理、指揮車輛遵章行駛、有序停放等公共秩序維護(hù)和車位管理方面的內(nèi)容。在此種情況看下，當(dāng)程先生停放在527號(hào)車位的車輛被人為損壞時(shí)，是否有權(quán)利要求綠城物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

法典新規(guī)
《民法典》第938條 物業(yè)服務(wù)合同的內(nèi)容一般包括服務(wù)事項(xiàng)、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和收取辦法、維修資金的使用、服務(wù)用房的管理和使用、服務(wù)期限、服務(wù)交接等條款。
物業(yè)服務(wù)人公開(kāi)作出的有利于業(yè)主的服務(wù)承諾，為物業(yè)服務(wù)合同的組成部分。
物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

新規(guī)解讀
《民法典》第938條是關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同內(nèi)容與形式的法律規(guī)定，本條繼承了《物業(yè)管理?xiàng)l例》第34條和《高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《物業(yè)服務(wù)解釋》”）第3條第2款的規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上增加了新的亮點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1、本條第1款明確了物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)包含的主要內(nèi)容。
《民法典》第938條第1款的規(guī)定沿襲了《物業(yè)管理?xiàng)l例》第34條第2款的內(nèi)容，將“物業(yè)管理事項(xiàng)”變更為“服務(wù)事項(xiàng)”、“服務(wù)費(fèi)用”變更為“服務(wù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和收取辦法，同時(shí)增加了“服務(wù)用房的管理和使用、服務(wù)期限、服務(wù)交接”等內(nèi)容。因此，《民法典》實(shí)施后物業(yè)服務(wù)合同中的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括服務(wù)事項(xiàng)、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和收取辦法、維修資金的使用、服務(wù)用房的管理和使用、服務(wù)期限、服務(wù)交接等條款，同時(shí)對(duì)于雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容也可進(jìn)行約定。
2、本條第2款將物業(yè)服務(wù)人公開(kāi)作出有利于業(yè)主的服務(wù)承諾也列入了物業(yè)服務(wù)合同的組成部分之中。
首先，《物業(yè)服務(wù)解釋》第3條第3款中所規(guī)定的公開(kāi)作出服務(wù)承諾的主體為“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”，而《民法典》第937條第2款規(guī)定的公開(kāi)作出服務(wù)承諾的主體為“物業(yè)服務(wù)人”，又根據(jù)《民法典》第937條第2款的規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人包括物業(yè)服務(wù)企業(yè)和其他管理人。因此，《民法典》擴(kuò)大了公開(kāi)作出服務(wù)承諾的主體的范圍，即公開(kāi)作出服務(wù)承諾的主體既包括物業(yè)服務(wù)企業(yè)也包括其他管理人。
其次，《物業(yè)服務(wù)解釋》第3條第3款規(guī)定列入物業(yè)服務(wù)合同組成部分的是“服務(wù)承諾及制定的服務(wù)細(xì)則”，然而這一范疇中既可能包含有利于業(yè)主的內(nèi)容，也可能包含不利于業(yè)主的內(nèi)容。而《民法典》第937條第2款的規(guī)定則將“服務(wù)承諾及制定的服務(wù)細(xì)則”替換為“有利于業(yè)主的服務(wù)承諾”，這意味著物業(yè)服務(wù)人作出的服務(wù)承諾中只有“有利于業(yè)主”的部分才可認(rèn)定為物業(yè)服務(wù)合同的組成部分，而對(duì)于約束或限制業(yè)主的部分內(nèi)容則不予認(rèn)定。
3、本條第3款明確了物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面的形式。
雖然《物業(yè)管理?xiàng)l例》第34條第1款規(guī)定了業(yè)主會(huì)與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面的物業(yè)服務(wù)合同，但是對(duì)于業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間是否也應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面的物業(yè)服務(wù)合同并未作出明確的規(guī)定，《民法典》第938條第3款徹底解決了這種規(guī)定不明確的情形，即明確了只要是物業(yè)服務(wù)合同都應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面的形式。